முதலாளியாக இருப்பது என்பது உங்கள் முன்னாள் ஊழியர்களுக்கான குறிப்புகளை வழங்க உங்களுக்கு வாய்ப்பு கிடைக்கும் என்பதாகும். சில நிறுவனங்கள் நீங்கள் தேதிகள் மற்றும் தலைப்புகளை சரிபார்க்க வேண்டும் என்று கேட்கின்றன, மற்றவர்கள் உங்கள் முன்னாள் (அல்லது சில நேரங்களில் தற்போதைய) பணியாளரைப் பற்றி உங்களிடம் கேள்வி கேட்க விரும்புகிறார்கள். ஏராளமான நிறுவனங்கள் தங்கள் வாயை மூடிக்கொள்ள வேண்டிய கொள்கைகளைக் கொண்டுள்ளன, ஆனால் மற்றவர்கள் தங்கள் மேலாளர்களை சுதந்திரமாக பேச அனுமதிக்கின்றனர். குறிப்புகள் சட்டவிரோதமானது என்று நிறைய பேர் நினைக்கிறார்கள் (அவை இல்லை). எந்தக் கொள்கையை நீங்கள் பின்பற்ற வேண்டும்?
பல தொழிலாளர் மற்றும் வேலைவாய்ப்பு வழக்கறிஞர்களை அவர்கள் என்ன நினைக்கிறார்கள் என்று கேட்டேன். அவர்களின் பதில்கள் இங்கே:
ஜான் ஹைமன்
மேயர்ஸ், ரோமன், பிரைட்பெர்க் & லூயிஸ்
ஒரு உண்மையான குறிப்பைக் கொடுப்பதில் 'சட்டவிரோதமானது' எதுவுமில்லை என்றாலும் (என் மாநிலம், ஓஹியோ, வேலைவாய்ப்பு குறிப்புகளைப் பாதுகாக்கும் ஒரு சட்டத்தைக் கொண்டுள்ளது - O.R.C. 4113.71 ), வாடிக்கையாளர்களுக்கு எனது ஆலோசனை நடைமுறையைத் தவிர்க்க வேண்டும். இது ஒரு அதிருப்தி அடைந்த முன்னாள் ஊழியரிடமிருந்து தலைவலிக்கு வழிவகுக்கும். வெளிப்படையாக, ஒரு முதலாளி ஒரு சாத்தியமான பணியாளரின் வழக்கமான 'பெயர், தரவரிசை மற்றும் வரிசை எண்ணை' பெற்றால், அது உங்களிடம்-இல்லாவிட்டால்-ஏதாவது சொல்ல-நல்ல-சொல்லக்கூடிய சமிக்ஞையை அனுப்புகிறது. குறிப்பு இல்லாதது அதே செய்தியை அனுப்பினால், ஒரு ஏழை அல்லது ஓரளவு நடிகரைப் பற்றிய உண்மையை ஒரு முதலாளியிடம் சொல்வதன் மூலம் ஏன் தலைவலிக்கு ஆபத்து ஏற்படுகிறது.
நீதிபதி மதி மனைவியின் படம்
உண்மையைச் சொல்பவர்களை சட்டம் பாதுகாக்கிறது என்பதை அறிந்து முதலாளிகள் எளிதாக ஓய்வெடுக்க முடியும், ஆனால் உங்கள் தலைவலி இல்லாத ஒரு (ஒருவேளை) அதிருப்தி அடைந்த முன்னாள் ஊழியரை ஏன் தரவரிசைப்படுத்த வேண்டும்? வழக்குத் தொடர ஒரு காரணத்தைத் தேட ஏன் ஒரு ஊக்கத்தை உருவாக்க வேண்டும்?
மேலும், ஒரு 'மோசமான' குறிப்புடன் தொடர்புடைய பரிவர்த்தனை செலவுகளைப் பற்றி சிந்தியுங்கள். மோசமான குறிப்பைப் பெறும் ஒருவரை வேலைக்கு அமர்த்த முதலாளிகள் வெறுப்பார்கள். இந்த நடைமுறை வேலையற்றவர்களுக்கு நிரந்தர வேலையின்மை சுழற்சியை உருவாக்க உதவும். மேலும், ஒருவரின் மோசமான ஊழியர் மற்றொரு சூழ்நிலையில் செழிக்க மாட்டார், வெவ்வேறு சகாக்களுடன் வெவ்வேறு நிர்வாகத்திற்காக பணியாற்றுவார் என்று யார் சொல்வது?
டோனா பால்மேன்
டோனா எம். பால்மேன் ஊழியர் வக்கீல் நிறுவனம்
உண்மையுள்ள பரிந்துரையை வழங்குவது நிச்சயமாக சட்டவிரோதமானது அல்ல. உண்மையில், சில மாநிலங்கள் முதலாளிகளுக்கு அவதூறு இல்லாத வரை குறிப்புகளில் நோய் எதிர்ப்பு சக்தியைக் கொடுக்கின்றன. நடுநிலை குறிப்புகளை வழங்குவது வெளிப்படையாக பாதுகாப்பானது - அதாவது வேலைவாய்ப்பு தேதிகள், வேலை தலைப்பு மற்றும் சில நேரங்களில் ஊதிய விகிதம். பெரிய நிறுவனங்களைப் பொறுத்தவரை, இது மட்டுமே விவேகமான வழியாக இருக்கலாம். இருப்பினும், பல மேற்பார்வையாளர்கள் நிறுவனத்தின் கொள்கையை புறக்கணித்து, ஒளிரும் அல்லது மிகவும் எதிர்மறையான ஊழியர்களைப் பற்றிய தகவல்களை வழங்குகிறார்கள். ஊழியர் ஒரு நல்லவராக இருந்தால், முதலாளிகள் ஒரு பயங்கர குறிப்பைக் கொடுப்பது ஒரு நல்ல விஷயம். குறிப்பாக பணிநீக்கத்துடன், அவர்கள் தங்கள் கால்களைத் திரும்பப் பெறவும், வேலையின்மை கோரிக்கையின் கீழ் நிறுவனத்தை வெளியேற்றவும் இது உதவக்கூடும்.
மோசமான குறிப்புகளுடன், பெரும்பாலான முதலாளிகள் கடக்கக்கூடாது என்று நான் பரிந்துரைக்கும் ஆபத்து மண்டலம் உள்ளது. நீங்கள் பொய் சொல்லக்கூடாது, எனவே ஒரு நடுநிலைக் குறிப்பைக் கொடுப்பது சிறந்தது (மற்றும் ஒரு தவறான வழியில் அல்ல, சாத்தியமான முதலாளிக்கு ஏதேனும் தவறு இருப்பதாகத் தெரியப்படுத்துகிறது). முதலாவதாக, பூமியில் ஏன் ஒரு முன்னாள் ஊழியருக்கு வேலை கிடைக்காமல் இருக்க விரும்புகிறீர்கள்? அவர்கள் வேலையில்லாமல் இருந்தால், அவர்கள் நாள் முழுவதும் செய்ய வேண்டியது எல்லாம் உட்கார்ந்து நீங்கள் அவர்களுக்கு அநீதி இழைத்த வழிகளை நினைத்து வழக்கறிஞர்களை அழைக்கத் தொடங்குங்கள். இரண்டாவதாக, உங்கள் வேலையின்மை விகிதங்கள் உயரும். அவர்கள் முன்னேறி, அவர்களைப் பாராட்டும் இடத்தைக் கண்டுபிடிக்கட்டும். ஒரு பயங்கரமான ஊழியர் ஒரு போட்டியாளருக்காக வேலை செய்வதை முடித்துவிட்டால், அது நடக்க நீங்கள் மகிழ்ச்சியடைய வேண்டும்.
எதிர்மறையான தகவல்களை வெளியிட உங்களுக்கு சட்டபூர்வமான கடமை சில நேரங்களில் இருக்கலாம். உதாரணமாக, முன்னாள் ஊழியர் ஒரு போலீஸ் பதவிக்கு அல்லது பாதுகாப்பு அனுமதிக்கு விண்ணப்பிக்கிறீர்கள் என்றால், நீங்கள் உண்மையை சொல்ல வேண்டும். நீங்கள் தேவையின்றி ஊழியரைக் குறைக்கவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்திக் கொள்ளுங்கள். ஒரு சிறிய மிகைப்படுத்தல் அல்லது ஆதரிக்கப்படாத கூற்று கூட உங்களை ஒரு வழக்குக்கு உட்படுத்தக்கூடும்.
பிரையன் கவனாக்
கேவனாக் சட்ட நிறுவனம்
முன்னாள் ஊழியர்களின் கணிசமான மதிப்புரைகள் அல்லது கருத்துக்களை முதலாளிகள் வழங்க வேண்டாம் என்று நான் பரிந்துரைக்கிறேன், அவர்கள் அனைவரும் ஒரே மாதிரியான தகவல்களைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் போட்டியாளர்களின் மிகச் சிறிய சமூகத்தில் இல்லாவிட்டால். உதாரணமாக, நர்சிங் இல்லங்களில் பெரும்பாலும் செவிலியர்களின் உதவியாளர்கள் ஒரு உள்ளூர் நர்சிங் ஹோமில் இருந்து இன்னொரு இடத்திற்குச் செல்கிறார்கள். அந்த நர்சிங் ஹோம்களில் உள்ள மனிதவள பிரதிநிதிகள் முன்னாள் ஊழியர்களைப் பற்றி ஒருவருக்கொருவர் தகவல்களை சுதந்திரமாகப் பகிர்ந்து கொண்டால், ஒரு விண்ணப்பதாரரைத் தீர்மானிப்பதில் வருங்கால முதலாளிக்கு இது பயனுள்ள தகவல் என்று நான் நினைக்கிறேன், மேலும் அந்த தகவல்களைப் பகிர்வதில் ஒரு முதலாளி பங்கேற்க பரிந்துரைக்கிறேன்.
ஆனால் இல்லையெனில், ஒரு முன்னாள் பணியாளரைப் பற்றி ஒரு முதலாளி சுதந்திரமாகப் பேசுவதற்கு எந்தவிதமான நன்மையும் இல்லை, எனவே அவர்கள் அவ்வாறு செய்யக்கூடாது என்று நான் பரிந்துரைக்கிறேன். நீங்கள் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, ஒரு முன்னாள் ஊழியரின் எந்தவொரு கருத்தையும் மதிப்பீட்டையும் ஒரு முதலாளி வெளியிடுவது சட்டவிரோதமானது என்று எனது அனுபவத்தில் பெரும்பாலான மக்கள் நம்புகிறார்கள். ஆகையால், முதலாளி பெறும் தொடர்புடைய நன்மை இல்லாவிட்டால் ('என் முதுகில் சொறிந்து கொள்ளுங்கள், நான் உன்னுடையதைக் கீறிவிடுவேன்' என்ற வரியுடன்) பின்னர், முன்னாள் ஊழியர்களை வெளிப்படுத்துவதைக் கற்றுக் கொள்ளலாம், எச்.ஆர். விசாரணைகள், மற்றும் ஒரு மனிதவள நபர் அல்லது மேலாளர் ஒரு பொய்யான உண்மை அறிக்கையை (ஒரு கருத்துக்கு மாறாக) வெளியிடுவார்கள், இதன் மூலம் நிறுவனத்தை அவதூறுக்கு உட்படுத்தும்.
டேனியல் ஸ்வார்ட்ஸ்
ஷிப்மேன் & குட்வின் எல்.எல்.பி.
நிஜ வாழ்க்கையில் என்ன நடக்கிறது என்பது இங்கே: 'நல்ல' ஊழியர்களுக்கு, முதலாளிகள் பரிந்துரைகளை வழங்குகிறார்கள். 'மோசமான' ஊழியர்களைப் பொறுத்தவரை, அவர்கள் சேவை தேதிகள் மற்றும் தலைப்புகளை உறுதிப்படுத்த முடியும் என்று கூறுகிறார்கள். ஒரு கண் சிமிட்டும் விருப்பமும் இருக்கிறது, எல்லோரும் குறியீட்டைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.
ஆனால் கனெக்டிகட் போன்ற சில மாநிலங்கள், தற்போதைய அல்லது முன்னாள் முதலாளிகளின் வேலைவாய்ப்பு குறிப்புகளுக்கு ஒரு சலுகையை உருவாக்கியுள்ளன, அவை ஊழியரின் ஒப்புதலுடன் கோரப்பட்டன. அதாவது, ஒரு மோசமான குறிப்பைக் கொடுத்ததற்காக பணியாளர் முதலாளிக்கு எதிராக வழக்குத் தாக்கல் செய்ய முடியாது. நீதிமன்றம் கூறியது என்னவென்றால், 'வேலைவாய்ப்பு குறிப்புகளின் நேர்மை வருங்கால முதலாளிகளுக்கு மட்டுமல்ல, நேர்மறையான பரிந்துரைகளின் நம்பகத்தன்மையிலிருந்து பயனடையக்கூடிய வருங்கால ஊழியர்களுக்கும் அவசியம்'. குறைந்தது 20 மாநிலங்களில் விதி ஒன்றுதான்.
ஷெர்லி ஸ்ட்ராபெரி மற்றும் எர்னஸ்டோ வில்லியம்ஸ்
எனவே, நீங்கள் அந்த மாநிலங்களில் ஒன்றில் ஒரு முதலாளியாக இருந்தால், இதன் முக்கிய பகுதி தற்போதைய அல்லது முன்னாள் ஊழியரிடமிருந்து பரிந்துரையை வழங்க ஒப்புதல் பெறுகிறது என்று நான் நினைக்கிறேன். அது முடிந்ததும், முதலாளிக்கு ஒரு நல்ல பாதுகாப்பு இருக்க வேண்டும் - அது ஒரு 'மோசமான' குறிப்பைக் கொடுத்தாலும் கூட. நீங்கள் அந்த மாநிலங்களில் ஒன்றில் இல்லையென்றால், 'பாதுகாப்பான' மண்டலம் எங்குள்ளது என்பதைக் கண்டுபிடிக்க நான் சில எச்சரிக்கையுடன் சட்ட ஆலோசனையைப் பெறுவேன்.
ஆனால் சட்டத்தின் கீழ் பாதுகாப்போடு கூட, பல முதலாளிகள் குறிப்புகளின் 'பெயர், தரவரிசை, வரிசை எண்' கோட்பாட்டிற்கு குழுசேர விரும்புவார்கள். அது நல்லது, நீங்கள் பணியமர்த்தும் ஊழியர் ஒரு 'டட்' ஆக இருக்கும்போது ஏமாற்றமடைய வேண்டாம், ஏனென்றால் மற்றொரு முதலாளியும் இதே கோட்பாட்டிற்கு குழுசேர்ந்துள்ளார்.
எரிக் மேயர்
தில்வொர்த் பாக்ஸன் எல்.எல்.பி.
எனது வேலைவாய்ப்பு-வக்கீல் தொப்பி என் தலையில் உறுதியாகப் பாதுகாக்கப்படுவதால், முதலாளிகள் நடுநிலை-குறிப்புக் கொள்கையில் (எ.கா., வேலை தேதிகள், கடைசியாக நடைபெற்ற நிலை மற்றும் சில நேரங்களில் கடைசி சம்பளம்) ஒட்டிக்கொள்ளுமாறு நான் பொதுவாக பரிந்துரைக்கிறேன்.
முன்னாள் ஊழியரின் எதிர்கால வேலைவாய்ப்புக்கு செலவாகும் எதிர்மறையான பரிந்துரை ஒரு வழக்குக்கு வழிவகுக்கும். நீங்கள் காணக்கூடியது அவதூறு, அவமதிப்பு, கடுமையான குறுக்கீடு அல்லது போன்றவற்றில் ஒலிக்கிறது. மேலும், நான் அங்கு பயிற்சி செய்யாதபோது, கலிஃபோர்னியாவில் ஒரு மாநில சட்டம் உள்ளது, குறிப்பாக ஊழியர்களைப் பற்றிய தவறான அல்லது தவறான அறிக்கைகளைத் தடைசெய்கிறது. எனவே, விமர்சனம் உண்மையாக இருந்தாலும் (இது ஒரு முழுமையான பாதுகாப்பாக இருக்க வேண்டும்), முன்னாள் ஊழியர் என்றால் நம்புகிறது அது தவறானது, முன்னாள் முதலாளி செலவழிக்க முடிகிறது $$ மற்றும் தகுதியற்ற வழக்கைப் பாதுகாக்க அதன் வணிகம் தடைபட்டுள்ளது.
நேர்மறையான பரிந்துரைகள், நன்கு நோக்கம் கொண்டவை என்றாலும், சட்ட சிக்கலையும் ஏற்படுத்தக்கூடும். மிக முக்கியமாக, ஒரு நேர்மறையான பரிந்துரை பாகுபாட்டின் கூற்றுக்கு வழிவகுக்கும். ஆச்சரியமாக இருக்கிறது, இல்லையா? எடுத்துக்காட்டாக, டெரிக் முடிவு தயாரிப்பாளர் செயல்திறனுக்காக எடித் ஊழியரை நிறுத்துகிறார் என்று வைத்துக் கொள்வோம், ஆனால் சாம் மேற்பார்வையாளர் பின்னர் எடித்துக்கு சாதகமான பரிந்துரையை அளிக்கிறார். பாலினம் காரணமாக EEOC க்கு முன்னர் அவர் புகார் அளித்ததால், அவரது பணிநீக்கம் சாக்குப்போக்கு என்று எடித் நம்பினால், சாமின் நேர்மறையான பரிந்துரை கடிதம் எடித்தின் அடுத்த முதலாளிக்கு எதிரான பாகுபாடு நடவடிக்கையில் எக்ஸிபிட் ஏ ஆகும்.
பணியாளர் பரிந்துரைகள் தொடர்பாக முதலாளி எந்தக் கொள்கையைக் கொண்டிருந்தாலும் - 'தற்காலிக' என்பது ஒரு கொள்கை அல்ல - இது எழுத்துப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும், ஊழியர்கள் மற்றும் மேற்பார்வையாளர்களுடன் தொடர்பு கொள்ளப்பட வேண்டும், மேலும் பொருத்தமான பயிற்சியுடன் ஆதரிக்கப்பட வேண்டும்.
ராபின் ஷியா
கான்ஸ்டாங்கி, ப்ரூக்ஸ் மற்றும் ஸ்மித், எல்.எல்.பி.
முதலாளிகள் நேர்மையாக இருக்க வேண்டும் என்று நான் எப்போதும் பரிந்துரைக்கிறேன், ஆனால் பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் வேலைவாய்ப்பு தேதிகள் மற்றும் பதவிகளை உள்ளடக்கிய நடுநிலையான குறிப்பை வழங்குவது விவேகமானதாக நான் கருதுகிறேன். இது பல மாநிலங்கள் தடைசெய்யும் ஒரு அவதூறு அல்லது 'தடுப்புப்பட்டியலுக்கான' சாத்தியமான பொறுப்பிலிருந்து முதலாளியைப் பாதுகாக்கிறது.
எவ்வாறாயினும், பணியாளர் சந்தேகத்திற்குரிய, அல்லது நேர்மையற்ற தன்மை, கடுமையான பாலியல் துன்புறுத்தல் அல்லது பணியிட வன்முறை போன்ற கடுமையான முறைகேடுகளில் ஈடுபட்டதாகக் கண்டறியப்பட்ட சந்தர்ப்பங்களில் இந்த பொது விதிக்கு விதிவிலக்கு அளிக்க நான் பரிந்துரைக்கிறேன். இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், கூறப்படும் தவறான நடத்தை வெளிப்படுத்தாவிட்டால், முன்னாள் முதலாளி பொறுப்பை எதிர்கொள்ள நேரிடும். இந்த பிரிவில் உள்ள முன்னாள் ஊழியர்களுக்கான குறிப்புத் தகவல்களை வழங்குமாறு முதலாளிகள் கேட்டுக் கொண்டனர், இதுபோன்ற 'நேர்மையான, எதிர்மறை' குறிப்புத் தகவல்களை வழங்குவதற்கு முன் சட்ட ஆலோசகர்களுடன் கலந்தாலோசித்து தங்கள் மாநிலங்களில் பொருந்தும் சட்டங்களுக்கு இணங்க வேண்டும். இது எவ்வளவு தந்திரமானதாக இருக்கும் என்பதற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு போல, 'ஜோ பாலியல் துன்புறுத்தலுக்காக நிறுத்தப்பட்டார்' என்று நான் பரிந்துரைக்க மாட்டேன், ஏனென்றால் அவர் அதைச் செய்யவில்லை என்று ஜோ கூறலாம், மேலும் அந்த அறிக்கை தவறானது என்றால், அது உயரக்கூடும் அவதூறு உரிமைகோரலுக்கு. மறுபுறம், 'பாலியல் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பான விசாரணையின் முடிவில் ஜோ நிறுத்தப்பட்டார்' என்பது ஜோ ஒரு 'குற்றவாளி' இல்லையா என்பது ஒரு உண்மையான அறிக்கையாக இருக்கும். எனவே, இந்த வழக்கில், ஜோ முதலாளி மீது அவதூறு வழக்குத் தொடுக்க முயன்றாலும், முதலாளி 'உண்மை' பாதுகாப்பை உறுதிப்படுத்த முடியும்.
நான் பரிந்துரைக்கும் 'நடுநிலை குறிப்பு' விதிக்கு ஒரு சாதகமான விதிவிலக்கு, படை அல்லது வேலை நீக்குதலில் குறைப்பு ஏற்பட்டால், ஊழியர் தனது சொந்த தவறு இல்லாமல் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டபோது. இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், பணியாளர் திருப்திகரமாக செயல்பட்டதாகவும், RIF அல்லது நீக்குதலால் மட்டுமே தனது வேலையை இழந்ததாகவும் குறிப்பிடும் கடிதத்தை முதலாளி வழங்குவது பொருத்தமானது என்று நான் நினைக்கிறேன்.
இறுதியாக, பல மேலாளர்கள் 'அதிகாரப்பூர்வமற்ற முறையில்' சில தனிப்பட்ட ஊழியர்களுக்கு நேர்மறையான குறிப்பு கடிதங்கள் அல்லது பிற தகவல்களை வழங்குகிறார்கள் என்பதை நான் அறிவேன். இது வழக்கமாக செய்யப்பட்டால், நேர்மறையான குறிப்பைப் பெறாத முன்னாள் ஊழியர் பதிலடி அல்லது பாகுபாட்டைக் கோர முடியும். வேறு இடங்களில் வேலை தேடும் நல்ல ஊழியர்களுக்கு ஒருபோதும் உதவி வழங்க முடியாது என்று மேலாளர்களிடம் சொல்வதை நான் வெறுக்கிறேன், ஆனால் அவர்கள் குறைந்தபட்சம் சட்டரீதியான அபாயங்கள் குறித்து விழிப்புடன் இருக்க வேண்டும் மற்றும் மனித வள செயல்பாடு என்ன நடக்கிறது என்பதை அறிந்திருக்கிறதா என்பதை உறுதிப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும். .
